導(dǎo)讀：核電對于能源結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，在我國開啟的“能源革命”中扮演重要角色，核電迎來大發(fā)展已成定局。這種大背景下，各相關(guān)方對核電企業(yè)體制改革、第三代核電機型發(fā)展、新市場主體進入等事關(guān)我國核電市場未來發(fā)展格局問題的討論趨熱。

　　2014年12月23日，中核集團通過媒體發(fā)表對于我國核電體制改革意見，即成立“國有資本投資公司模式”。2014年以來，中核集團已就相關(guān)問題多次發(fā)聲。同時，我國核電行業(yè)其他市場主體對于核電體制改革也抱有各自看法，中國廣核集團和中國核電建設(shè)集團有合并意向，國家核電技術(shù)公司與中電投集團合并重組多次見諸報端，尚未正式入圍核電市場的其它能源集團也躍躍欲試。
　　
　　“大一統(tǒng)”、“三足鼎立”或者其他
　　
　　除了中電投集團，我國核電市場的幾家公司主業(yè)比較集中，都是以核為主。比如中核集團，中國廣核集團，國家核電技術(shù)公司，中國核建集團。
　　
　　中電投核電資產(chǎn)與國家核電常規(guī)島設(shè)計力量承繼自原國家電力公司；中核、中廣核、中核建和國家核電核島設(shè)計力量源自于原核工業(yè)部，其中中核集團無疑是原核工業(yè)部的“長子”。
　　
　　因為不同的發(fā)展淵源和企業(yè)成立之初的不同使命，面對此輪體制改革討論，各相關(guān)企業(yè)的訴求并不相同。中核集團因為其原核工業(yè)部“長子”的身份，繼承了全部的核*領(lǐng)域、部分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定職能及從燃料、設(shè)計、電站、后處理等全產(chǎn)業(yè)鏈資產(chǎn)?？陀^來說，如果此輪核電體制改革方向為“大一統(tǒng)”模式，中核集團將占有優(yōu)勢。中核集團的訴求主要基于我國核電企業(yè)在市場競爭中表現(xiàn)不如采用“大一統(tǒng)”模式的俄羅斯，因而希望通過改制提高競爭力。中核集團董事長孫勤在接受《英才》雜志采訪時表示，核工業(yè)是國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，十八屆三中全會為核工業(yè)指明了方向，即改組設(shè)立國家資本投資運營公司，以此來代表國家的意志，抓好整個產(chǎn)業(yè)的投資方向，把戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)做強做優(yōu)做大。
　　
　　中廣核成立之初的重要使命之一就是核電市場化改革，事實上這些年中廣核的表現(xiàn)也得到了廣泛的認同。在目前的、國內(nèi)核電市場上，中廣核的表現(xiàn)不下于其他集團，甚至開始涉足于核燃料和后處理等方面。但相較于其他集團，綜合力量還顯單薄。而中核建同樣面臨主業(yè)單一、力量單薄的問題。兩者合并后，在、國內(nèi)核電市場上的分量都將得到顯著提升。因此，邏輯上二者對于合并重組抱有興趣。
　　
　　中電投和國家核電的重組消息已經(jīng)在業(yè)內(nèi)發(fā)酵了近一年時間，雙方高層也在不同場合認可了這一消息。中電投和國家核電重組可以說是優(yōu)勢互補，中電投擁有業(yè)主身份和豐富的電站開發(fā)經(jīng)驗、能力，但缺乏核島設(shè)計力量。而國家核電是AP1000機型的受讓主體，同時擁有上海核工程設(shè)計研究院等核島設(shè)計力量。兩者結(jié)合，在核工業(yè)領(lǐng)域成為鼎足一方是可以預(yù)見的。
　　
　　在反對“大一統(tǒng)”模式的意見中，對于未來核電市場重心將是國內(nèi)的判斷是重要理由。反對聲音認為，相較于“走出去”，完善國內(nèi)核電市場環(huán)境更為重要，而良性的核電市場化環(huán)境需要多個“勢均力敵”的市場主體。在這樣的推論下，也有意見認為應(yīng)該讓其它能源集團進入國內(nèi)核電市場。事實上，目前國內(nèi)的幾家大型能源集團，如華能、大唐、華電等，已經(jīng)通過高比例參股及投資實驗機型研發(fā)等方式進入核電市場。但在沒有核電業(yè)主身份的情況下，想有大的發(fā)展并不容易。
　　
　　機型選擇影響核電市場格局
　　
　　對于未來核電市場格局，機型選擇將是決定性因素之一。目前我國的核電發(fā)展并沒有所謂技術(shù)路線之爭，發(fā)展主線早已確定———大型商業(yè)壓水堆。但對于具體機型的選擇，事實上目前已經(jīng)產(chǎn)生了多種不同看法：主要有繼續(xù)堅持AP1000一統(tǒng)國內(nèi)市場；AP1000與“華龍一號”一主一輔；AP1000和“華龍一號”進行市場競爭。
　　
　　AP1000作為目前*的機型之一，在技術(shù)引進之初被決策層賦予了主流機型地位。目前，美國有四臺AP1000機組正在建設(shè)，該機型因為其模塊化和非能動設(shè)計，被認為是安全且經(jīng)濟的。但目前并沒有在運機組，示范堆建設(shè)也因為設(shè)備難度和設(shè)計未固化等問題拖期嚴(yán)重。這也使包括“華龍一號”在內(nèi)的多個機型有了參與競爭的可能性。
　　
　　業(yè)內(nèi)人士認為，如果是AP1000繼續(xù)一統(tǒng)國內(nèi)三代機型建設(shè)市場，那么國家核電和中電投合并將會使國家核電失去三代機型受讓方的“超然地位”。而如果讓“華龍一號”與AP1000進行市場競爭，實際上也很難操作。因為市場主體有限，各企業(yè)選擇各自主導(dǎo)機型是大概率事件。因此，機型確定是兩難選擇。但是，目前的僵局對于之前沒有機會的“華龍一號”而言，確實是一個好時機。
　　
　　目前我國在運的核電機型，除了田灣的AES-91和秦山三期的兩臺CANDU-6,基本上都是中核集團和中廣核運營的二代壓水堆，基本源于法國M310機型。而“華龍一號”正是在*的二代核電運營基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，中核和中廣核對外宣稱“華龍一號”符合三代核電技術(shù)要求。
　　
　　“華龍一號”的出現(xiàn)具有特定的背景條件。因為AP1000示范工程拖期嚴(yán)重，導(dǎo)致后續(xù)項目無法正常開展，其主流三代機型地位受到了挑戰(zhàn)。而中核集團和中廣核集團各自研發(fā)的ACP1000和ACPR1000 機型同源，設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)大體相同，融合后的安全標(biāo)準(zhǔn)符合三代機型要求，可以成為另一種選擇。因此，兩家在能源主管部門“撮合下”走到了一起。
　　
　　孫勤表示，“華龍一號”設(shè)計之初，并不是想要和AP1000競爭。目前AP1000主要是工程上不成熟，真正成熟了以后，還是有一定*性的。“華龍一號”目前的定位是先“走出去”。但他同時也表示，AP1000和“華龍一號”各有特點，未來會用哪個，還要看市場的選擇，中國百萬千瓦機組的技術(shù)不可能也不應(yīng)只有AP1000或CAP1400。